Dettaglio

Bando ( PI005727-17 )

Descrizione breve Bando rettificato - Gara telematica a procedura aperta ex art. 60, D.Lgs. n. 50/2016 per la FORNITURA IN SOMMINISTRAZIONE DI AGHI E SIRINGHE per i fabbisogni delle Aziende Sanitarie della Regione Puglia
CIG: 6501714
Direzione Proponente InnovaPuglia - Soggetto Aggregatore - Enti SSR
Incaricato: Emilia Monaco
Importo Appalto: 22.642.854,18 (Iva Esclusa)
Importo Base Asta: 22.642.854,18 (Iva Esclusa)
Criterio Aggiudicazione: Offerta economica più vantaggiosa
Tipo Appalto: Forniture
Termine Richiesta Quesiti: 06/02/2017   ore   12:00:00 [Ora Italiana]
Presentare le offerte entro il 21/02/2017   ore   12:00:00 [Ora Italiana]
Data I Seduta 27/02/2017   ore   10:00:00 [Ora Italiana]
Documentazione:
Descrizione Allegato
Note Opzioni: riserva di richiedere consegne supplementari per ulteriori 12 mesi, incremento del 20% (quinto d’obbligo) e incremento del 40% di cui all’art. 28 L.R. n.1/2004, fino ad un importo massimo complessivo di € 48.304.755,58 IVA esclusa.

Esito e Pubblicazioni

Tipologia Data Pubblicazione Descrizione Allegato
Provvedimento ammissione/esclusione 27/04/2018   ore   12:36 [Ora Italiana] Provvedimento di ammissione ed esclusione al prosieguo della gara (art. 29 c.1 D.lgs. 50/2016).
Provvedimento ammissione/esclusione 08/03/2019   ore   15:42 [Ora Italiana] Provvedimento di ammissione
CV Commissione 29/04/2019   ore   07:24 [Ora Italiana] Nomina commissione giudicatrice e curriculum
Provvedimento di aggiudicazione 14/04/2021   ore   11:42 [Ora Italiana] Determina di aggiudicazione N.SAR-57

Chiarimenti

Per ricercare nei quesiti, inserire il Protocollo o parole contenute e cliccare sulla lente.
Per ritornare all'elenco completo clicca qui
Cerca protocollo o quesito
Protocollo Quesito Risposta Allegato
Quesito
PI024055-17

Risposta
PI024057-17
RISPOSTA CHIARIMENTO PROT. PI013127-17 La risposta relativa a Lotti 13 e 14 sulla lunghezza AGHI PER PENNE DI INSULINA è da intendersi come ampliamento del range, non limitazione.  
Quesito
PI016815-17

Risposta
PI021444-17
Si chiede conferma che i lavori clinici possano essere presentati in lingua originale in quanto rispondono all' "IMPACT FACTOR", e NON sono traducibili perche' perderebbero il loro valore. L' IMPACT FACTOR e' l’indicatore bibliometrico piu' conosciuto prodotto e venduto dall’ISI (Institute of Scientific Information) Misura la frequenza con cui un articolo pubblicato su una rivista viene citato da altre riviste in un arco di tempo determinato (i due anni successivi alla sua uscita). Questa misura viene utilizzata come valutazione approssimativa dell’importanza di una rivista a confronto con le altre dello stesso settore: piu' e' alto l’impact factor piu' la rivista risulta autorevole. Pertanto per poterle confrontare devono essere in lingua inglese. I lavori clinici possono essere presentati in lingua originale, ma devono essere corredati dalla traduzione in italiano, allo scopo di agevolare il lavoro di chi dovrà valutare la qualità dei prodotti.  
Quesito
PI016710-17

Risposta
PI021442-17
Capitolato tecnico Lotto 66. Siringhe monouso da insulina con sistema di sicurezza passivo. Nel capitolato si richiede siringa con ago rimovibile e senza spazio morto, le siringhe con ago rimovibile presentano spazio morto, confermate che trattasi di refuso? Verranno valutate le offerte di siringhe con ago removibile.  
Quesito
PI016614-17

Risposta
PI021441-17
Considerato che l’art. 5 comma 4 e l'allegato I p.to 13 Informazioni fornite dal fabbricante del d.lgs. 46/97 (e smi), non precludono al fabbricante la possibilita' di fornire indicazioni relative al prodotto sotto forma di etichette adesive applicate sulle confezioni, si chiede conferma che quanto riportato a pag. 10 del disciplinare di gara, ossia che “Le informazioni circa il prodotto, sopra descritte, devono essere stampate sulla confezione e non aggiunte con etichettatura adesiva” e' da ritenersi un refuso. Cordiali saluti. Si conferma quanto descritto nel disciplinare.  
Quesito
PI021428-17

Risposta
PI021439-17
ERRATA CORRIGE Chiarimento prot. PI015957-17: Spettabile Ente, con la presente si chiede di “confermarci che, ai sensi dell’art. 68 del D.Lgs. 50/2016, e' possibile presentare offerta per prodotti con caratteristiche tecniche equivalenti a quelle descritte dal Capitolato di gara” ? Cordialmente Le offerte possono essere presentate, sarà cura della Commissione Tecnica valutare la reale equivalenza dei prodotti.  
Quesito
PI015538-17

Risposta
PI021427-17
siamo a richiederLe la possibilita' di offrire aghi cannula monovia con alette in POLIURETANO per il lotto 87, cosi' offrendo un prodotto di qualita' superiore. Possono essere offerti prodotti di qualità superiore.  
Quesito
PI015957-17

Risposta
PI021424-17
Spettabile Ente, con la presente si chiede di “confermarci che, ai sensi dell’art. 68 del D.Lgs. 50/2016, e' possibile presentare offerta per prodotti con caratteristiche tecniche equivalenti a quelle descritte dal Capitolato di gara” ? Cordialmente Possono essere offerti prodotti di qualità superiore.  
Quesito
PI015082-17

Risposta
PI021423-17
Buongiorno, realtivamente alla procedura in oggetto, sono a chiedere il seguente chiarimento: - le caratteristiche per l'etichettatura descritte a pagina 2 del "Capitolato Tecnico", devono essere considerate valide anche per i campioni? COntrariamente E' possibile presentare solo relativamente alla campionatura prodotti con etichette adesive? I campioni devono essere identici ai prodotti da fornire durante l’appalto, le etichette adesive dovranno riportare le indicazioni relative alla procedura di Gara.  
Quesito
PI015022-17

Risposta
PI021422-17
Buongiorno, in merito alla procedura in oggetto soon a chiedere i seguenti chiarimenti: - relativamente alle siringhe con dispositivo di sicurezza, il meccanismo di sicurezza deve essere sulla siringa o sull'ago? Non è stato precisato, quindi verranno valutate entrambe le alternative.  
Quesito
PI014849-17

Risposta
PI021420-17
Buonasera. Come gia' espresso in precedenti richieste di chiarimento valutiamo eccessiva la quantita' di 50 campioni per voce asteriscata. In particolare notiamo ora che per il lotto 38 si chiede un numero di campioni pari al fabbisogno totale annuo e per il lotto 41 vengono richiesti 50 campioni a fronte di un fabbisogno totale annuo di 10 pezzi. Si ribadisce quindi la richiesta di ridurre il numero di campioni evidenziando in particolare la questione per i lotti sopra citati. Per i lotti n.38 e n.41 si potranno presentare n.10 campioni.  
Quesito
PI013453-17

Risposta
PI021419-17
Spettabile Ente, in riferimento al Lotto 88, tra le caratteristiche della Cannula indicate nel Capitolato Tecnico (pag. 36/73) si legge “CATETERE: in n PTFE o FEP (o analogo polimero fluorurato),termoplastico,tale da consentire una prolungata permanenza in sede (oltre 72 ore)”. Al fine di assicurare la piu' ampia partecipazione da parte delle Ditte siamo a chiedervi di estendere la richiesta anche a cannule in Poliuretano. Tale richiesta trova ragione nel fatto che, al fine di ridurre eventuali traumatismi alla parete vascolare e dunque eventuali complicanze, la cannula deve essere in materiale biocompatibile e termoplastico. Ad oggi il Poliuretano e' considerato maggiormente adatto all’uso biomedicale per le sue caratteristiche di memoria di forma, elevata biocompatibilita' e durata in situ. I dispositivi con cannula in Poliuretano permettono, dunque, di realizzare pareti del catetere piu' sottili e piu' resistenti rispetto ai materiali tradizionali, sono inoltre piu' resistenti al piegamento e all’attorcigliamento e allo stesso tempo privi di memoria al piegamento stesso. Il Poliuretano e' uno dei materiali piu' idonei e considerati dalle piu' recenti linee guida internazionali es.: Epic3 vedi paragrafo di “S40 H. P. Loveday et al. / Journal of Hospital Infection 86S1 (2014) S1–S70: “Catheter material Intravascular catheter material may be an important determinant in the development of catheter-related infection. Polytetrafluroethylene (Teflon) and polyurethane catheters have been associated with fewer infections than catheters made of polyvinyl chloride or polyethylene.” Alla luce di quanto detto, Vi chiediamo di estendere la richiesta anche a cannule in Poliuretano cosi da ottemperare alle linee guida internazionali sul tema, al principio di massima concorrenza inserito nel Codice degli Appalti di e soprattutto garantire una ottimale qualita' delle cure e del livello di assistenza. Possono essere offerti prodotti in poliuretano.  
Quesito
PI013317-17

Risposta
PI021418-17
In riferimento alla gara si richiedono i seguenti chiarimenti: - CAMPIONATURA: Si chiede conferma che la campionatura in questione consistera' nella presentazione dei pezzi per ciascun lotto e voce nei quantitativi previsti etichettati singolarmente come richiesto e accompagnati da 1 scatola di vendita per visione. - VOCE 96) Si richiede la eliminazione della parola preferibile sulla dicitura, poiche’ la stessa consentirebbe la possibilita’ di offrire tipologie di aghi completamente diverse al whitacre come ad esempio lo Sprotte, e per assurdo non sarebbe escluso anche l’ago con punta quinke. La diversificazione tra l’altro tra le varie tipologie di punte riportata nelle voci precedenti e ben delineata, e questo denota una precisa volonta’ ed esigenza degli operatori scaturita da una diversa manualita’. La valutazione cosi come descritta nei criteri di valutazione creerebbe grosse difformita’ nel giudizio, poiche’ per esempio tra Sprotte e Whitacre le differenze delle distanze del foro dalla punta e della dimensione dello stesso sono completamente diverse. Risulterebbe piu’ corretto e facile, analizzare le varie misure descritte in griglia per aghi aventi la medesima conformazione di punta (WHITACRE) . Inoltre al variare del calibro le stesse dimensioni esplicitate nella griglia cambiano. Quindi si ribadisce che la parola preferibilmente creerebbe diverse difficolta’ agli esaminatori. Pertanto se ne chiede la eliminazione. - VOCE 98) Si richiede la eliminazione della parola preferibile sulla dicitura, poiche’ la stessa consentirebbe la possibilita’ di offrire tipologie di materiali completamente diversi, come il PA(poliammide), che risulta essere estremamente piu’ rigido e piu’ adatto nei pazienti anziani con minori vascolarizzazioni e maggiori calcificazioni. Tale differenza inoltre e ben esplicitata nel capitolato, e il catetere in poliuretano viene largamente utilizzato nelle pazienti gravide poiche' ipervascolarizzate e con un maggiore rischio di incannulazione dei vasi. La differenza inoltre come per i cvc si rende necessaria anche in base ai tempi di permanenza dello stesso, qualora sia utilizzato per la terapia del dolore. Quindi si ribadisce che la parola preferibilmente creerebbe diverse difficolta' agli esaminatori. Pertanto se ne chiede la eliminazione In attesa di Vs. sollecito gradito riscontro, cordiali saluti. Si conferma quanto descritto per la campionatura, Per quanto riguardai Lotti 96 e 98, la la dicitura “preferibilmente” è stata inserita per consentire Una maggiore partecipazione alla procedura, nonché la valutazione di caratteristiche sostanziali e non formali. Meglio sarebbe stato, ad esempio per il Lotto 98, inserire il tempo di permanenza richiesto, piuttosto che il materiale del catetere. In ogni caso, la Commissione Tecnica potrà valutare in relazione alle esigenze cliniche.  
Quesito
PI013279-17

Risposta
PI021415-17
ELECO FABBISOGNI AGHI E SIRINGHE – allegato nr. 4.1 – LOTTO 67 – VOCE 1 Siringa monouso per emogasanalisi: Siringa sterile monouso, con ago di sicurezza, per emogasanalisi, pre-eparinata, con ca 60 UI di eparina bilanciata per gli elettrolitri. Volume 2,5-3 ML in confezioni singole sterili da massimo 100 pezzi. Premesso che la scrivente attualmente fornisce il prodotto oggetto di gara al Policlinico di Bari, considerando che: le raccomandazioni IFCC per il prelievo, trasporto e conservazione di sangue intero, destinato alla determinazione simulanea del pH, emogas e elettroliti (approved IFCC reccomendations on Whole Blood Sampling, transport and storage for simultaneous determination of pH, Blood Gasses and Electrolytes. Eur J Chem Clin Biochem, 1995; 33:247-253) per le siringhe, in materiale plastico, contenenti eparina bilanciata dispensata in forma liolifa, raccomandano una concentrazione di eparina tra le 12 e le 50 UI per millilitro di sangue. Si chiede di confermare che la concentrazione di eparina richiesta alla voce summenzionata, intende soddisfare tale raccomandazione. Si evidenzia che nella descrizione vengono richieste ”circa 60 U.I. di eparina”.  
Quesito
PI013275-17

Risposta
PI021412-17
LOTTO 102 Chiarimento: In merito al lotto 102 si fa presente che la descrizione del lotto, dalla nostra conoscenza del mercato, identifica una sola azienda concorrente presente sul mercato e si chiede pertanto che si possano offrire soluzioni di aghi ad alta ecogenicita' equivalenti, pur sprovvisti di microparticelle superficiali ecoriflettenti mescolate nel polimero e rivestimento superficiale in silicone. Esistono infatti sul mercato soluzioni che garantiscono una maggiore ecogenicita'. Si fa poi presente che una sola azienda presenta impugnatura anatomica trasparente e pertanto si chiede di levare tale caratteristica dalla descrizione del lotto. Si fa infine presente che anche le misure identificano una sola azienda e si richiede pertanto di allargare la tolleranza sia ai calibri che alle lunghezze richieste. Cordiali saluti. Sarà la Commissione Tecnica ad ammettere prodotti di qualità equivalente o superiore.  
Quesito
PI013274-17

Risposta
PI021410-17
LOTTO 33 Aghi Delta-Cut x biopsia dei tessuti molli con pistola automatica Chiarimento: Si chiede in merito al lotto 33 di specificare se le pistole necessarie per la procedura di biopsia automatica siano riutilizzabile e in caso di risposta affermativa si chiede di specificare quante pistole l'aggiudicatario dovrebbe fornire e come(noleggio, comodato d'uso gratuito...) ai vari enti. Cordiali saluti Viene richiesto uno strumento monouso.  
Quesito
PI013127-17

Risposta
PI021409-17
Lotto 14 - AGHI PER PENNE DI INSULINA #2 Il lotto in oggetto richiede aghi con dispositivo di sicurezza con diametro 31G sebbene attualmente gli aghi di questa tipologia piu' utilizzati sono con diametro 30G. Tale richiesta precludere la libera partecipazione della maggior parte delle aziende e per questo motivo si chiede la possibilita' allargare la partecipazione anche a prodotti di diametro 30G. Lotti 13 e 14 - AGHI PER PENNE DI INSULINA I lotti in oggetto richiedono aghi della lunghezza di 8 e 6mm sebbene le misure piu' richieste ed utilizzate attualmente siano 8mm e 5mm. Al fine di non precludere la libera partecipazione delle aziende si richiede quindi di poter includere la lunghezza 5mm. Lotti 13 e 14 - AGHI PER PENNE DI INSULINA Nei lotti in oggetto si richiedono aghi per penna da insulina con dispositivo di sicurezza. Alla luce dei risultati dello studio WISE (K.Strauss and WISE Consensus Group. WISE reccomandetion to ensure the safety of injection in diabetes. Diabetes&Metabolism 38:S2-S8, 2012) che mette in evidenza come circa il 10% di punture accidetali da ago per penna da insulina avvenga con la parte dell’ago lato cartuccia e sulla base del documento di Consenso stilato dalle tre associazioni scientifiche di diabetologia di riferimento AMD-OSDI-SID: Raccomandazioni per una corretta tecnica iniettiva e per la prevenzione delle lipoipertrofie e delle punture accidentali (Il Giornale di AMD,2015; 18:209-217) di seguito allegate si evince la necessita', per una completa sicurezza dell’operatore sanitario di utilizzare aghi per penna di insulina con doppio sistema di sicurezza, lato paziente e lato cartuccia. All’interno della griglia di valutazione non vediamo alcun riferimento alla qualita' del sistema di sicurezza. Chiediamo quindi come verra' valutata la qualita' della protezione dell’operatore sia dal lato paziente che dal lato cartuccia. Lotto n.14 - Si deve intendere ago 31/30G Lotti n.13 e 14 - Si deve intendere 5/6 mm. Per i medesimi lotti la valutazione del sistema di sicurezza verrà effettuata secondo la griglia pubblicata, la Commissione tecnica potrà valutare favorevolmente il doppio sistema di sicurezza.  
Quesito
PI012851-17

Risposta
PI021408-17
Buongiorno siamo a riproporre richiesta di chiarimenti in ordine al Lotto 67. Chiarimento 1) In base alle nostre conoscenze del mercato, nelle caratteristiche indicate nell'Allegato 4 - Capitolato Tecnico, ci risulterebbero le seguenti incongruenze: - l'eparina liquida (in quanto liquida) non puo' essere distribuita uniformemente sulle pareti della siringa - la quantita' di eparina liquida sodica (circa 2500 UI/ml) con elettroliti bilanciati e' elevata per una siringa da emogasanalisi - l'eparina liquida sodica non e' bilanciata per tutti gli elettroliti (Na, K, Ca) Per tali motivazioni vi chiediamo di riformulare la vostra richiesta e considerare conforme una siringa che utilizzi litio-eparina, bilanciata per tutti gli elettroliti, liofila e con un quantitativo di eparina elevato pari a 60 UI in modo da consentire un prelievo ottimale. Vi chiediamo altresi' di specificare ulteriormente quali sono le caratteristiche e gli obbiettivi della vostra richiesta in relazione ai punti di sopra menzionati. Chiarimento 2) Al fine di rendere piu' ampia la partecipazione, vi chiediamo di ritenere idoneo una siringa con un volume campione compreso tra 0,7 - 1,5 ml. Grazie Il quesito non è pertinente rispetto alla descrizione del Lotto n.67 ed al Capitolato Tecnico.  
Quesito
PI012624-17

Risposta
PI021407-17
In rif.to alla Procedura Aperta per la fornitura di Aghi e Siringhe della Regione Puglia: Troviamo in vari lotti criticita' che condizionano il lotto se non addirittura ne inficiano la congruita' limitando la concorrenza e non permettendo alla Pubblica Amministrazione di approfittare di un vero confronto competitivo. In particolare indichiamo i seguenti lotti: Lotto n. 79 – 80 – 81 – 82, Aghi Cannula di diverse tipologie, in ogni lotto viene inserita la Voce degli Otturatori di fatto restringendo in modo sostanziale la concorrenza essendo proposta solo da un paio di aziende. Inoltre il valore e' ridottissimo rispetto a quello del lotto completo, che pero' essendo l’aggiudicazione a lotto unico e indivisibile, preclude alla maggior parte delle aziende la partecipazione. A riprova di cio', vi confermiamo che l’utilizzo di otturatori negli enti del Vs. territorio e' di fatto bassissimo, in linea con quello del territorio nazionale. Si chiede, pertanto, di accettare la partecipazione anche di Aziende che dispongano del 90% delle quantita' dei lotti, valutando l’impatto economico e sostanziale della congruita' dei Lotti. Lotto n. 88, Aghi Cannula 2 vie PTFE o FEP (o analogo polimero fluorurato), si chiede di poter offrire, per il lotto in questione, anche prodotti in poliuretano o altro materiale termoplastico, prodotto innovativo e piu' performante. Confermando quanto sopra indicato, vorrebbe dire avere fruibile per gli utilizzatori di tutta la Regione e per vari anni un prodotto piu' affidabile e qualitativamente superiore. Restiamo in attesa di riscontro in merito e ringraziamo. Distinti saluti. Gli otturatori devono essere compatibili con gli aghi, per questo sono stati inseriti nel medesimo lotto. Lotto n.88 – è possibile offrire prodotti in POLIURETANO.  
Quesito
PI012431-17

Risposta
PI021405-17
Buongiorno, con la presente sono a richiedere i seguenti chiarimenti. 1)sono richiesti 50 campioni per voce con asterisco in confezione di vendita; nel caso, ad esempio, di confezioni da 20 pezzi e' possibile fornire 2 scatole complete piu' una confezione incompleta contenente 10 pezzi?Nel caso dei lotti per i quali vengono richieste misure varie e' possibile fornire pezzi "spaiati" accompagnandoli con un confezionamento secondario conforme all'originale "di esempio"? 2)si conferma che per il lotto 43 non sono richiesti campioni? In attesa di cortese riscontro ringrazio e porgo cordiali saluti. Per il primo punto è corretto quanto proposto, per il Lotto 43, omessi due asterischi, si richiedono n.20 campioni.  
Quesito
PI011820-17

Risposta
PI021404-17
Per il LOTTO 88 Voce 5 riteniamo sia stata una dimenticanza non aver ampliato il range della misura dell’ago 22G con la nuova lunghezza “25/32 mm” cosi' come e' stato modificato per i lotti n. 73, 76, 79, 80, 82. Si precisa che la lunghezza tipo dell’ago 22G e' di 25 mm circa, come confermato dai lotti n. 81, 85, 87, 89. E’ richiesta gentilmente la rettifica anche per questo lotto. Si deve intendere : 22G 25/32mm.  
Quesito
PI011375-17

Risposta
PI021403-17
Nel capitolato tecnico viene riportata tale dicitura: Le siringhe devono essere in tre pezzi: siringa + filtro + ago protetto. Successivamente nell’elenco delle caratteristiche richieste viene riportata la seguente dicitura: filtro idrofobico per la rimozione delle bolle d’aria. La scrivente chiede conferma se con il termine “filtro” si intenda il filtro idrofobico presente sullo stantuffo della siringa e non si intenda il tappo di chiusura luer-lock. Si conferma quanto dichiarato.  
Quesito
PI011358-17

Risposta
PI021402-17
Buonasera, con la presente siamo a chiedere se fosse possibile, considerato il gravoso quantitativo di campioni richiesti per la partecipazione alla gara in oggetto (confrontandolo anche con le richieste di altre stazioni appaltanti in altre procedure di gara), consegnare al massimo 10 pezzi per ogni lotto di partecipazione impegnandosi a fornire adeguata integrazione su successiva richiesta della stazione appaltante qualora venisse ritenuto necessario. Per diversi Lotti il quantitativo dei campioni richiesti è stato ridotto.  
Quesito
PI009880-17

Risposta
PI021401-17
Spett.le Ente, la presente per inviare i quesiti di seguito elencati: Per il lotto 68: da capitolato si richiede “Siringa sterile monouso con ago di sicurezza per emogasanalisi pre-eparinata con eparina liquida (non liofilizzata) bilanciata distribuita uniformemente sulle pareti per impedire la coagulazione.” Non ci risulta esistere sul mercato una siringa da 1 ml con le caratteristiche indicate nel capitolato. Si intende una siringa da 1 ml eparinizzata con eparina litica liofilizzata bilanciata distribuita uniformemente sulle pareti? - Si richiede se fosse necessario offrire esclusivamente una siringa con ago protetto 25Gx25mm o prendere in considerazione un ago 25Gx16mm? Inoltre poiche' si e' indicata una Base d’ Asta diversa e maggiore per le siringhe da emogas da 1ml mentre inadeguatamente piu' bassa per le siringhe da 3ml che tendenzialmente hanno prezzi maggiori sul mercato, si richiede di uniformare la base asta della voce 2 a quella della voce 1del lotto 68. Per il lotto 69: da capitolato si richiede “Siringa pre-eparinata con eparina liquida (non liofilizzata) bilanciata distribuita uniformemente sulle pareti per impedire la coagulazione.” Non ci risulta esistere sul mercato una siringa da 1 ml con le caratteristiche indicate nel capitolato. Si intende una siringa da 1 ml eparinizzata con eparina litica liofilizzata bilanciata distribuita uniformemente sulle pareti? Inoltre poiche' si e' indicata una Base d’ Asta diversa e maggiore per le siringhe da emogas da 1ml mentre inadeguatamente piu' bassa per le siringhe da 3ml che tendenzialmente hanno prezzi maggiori sul mercato, si richiede di uniformare la base asta della voce 2 a quella della voce 1del lotto 69. Certi di un riscontro alla presente, nell'attesa inviamo i nostri piu' cordiali saluti. Si confermano i documenti di gara.  
Quesito
PI020302-17

Risposta
PI020304-17
RETTIFICA RISPOSTE N.3 e N.4 al chiarimento prot. PI010060-17 A rettifica di quanto riportato nelle risposte in riferimento, si comunica che, secondo l'ultima sentenza del cons. stato n. 52 del 12 gennaio 2017 il divieto di partecipazione plurima cui all'art. 48, comma 7, d.lgs. n. 50/2016 (prima art. 37, comma 7, d.lgs. n. 163/2006) deve essere riferito al singolo lotto e non può valere per l'intera procedura, che non ha carattere unitario in quanto a ciascun lotto corrisponde un'aggiudicazione e un distinto contratto; d'altra parte, la legge di gara in questione non impedisce che un partecipante possa concorrere all'aggiudicazione di tutti i lotti banditi (o solo di alcuni di essi), anzi prevede la sommatoria del requisito del fatturato specifico richiesto in caso di aggiudicazione di più lotti "contemporaneamente".  
Quesito
PI011852-17

Risposta
PI020296-17
Buongiorno volevo fare una domanda riguardante avvalimento. Dal disciplinare si evince che se ci si avvale di un impresa ausiliaria la stessa deve essere gia' registrata sul portale. Si chiede se e' possibile allegare tutti i documenti richiesti della ditta ausiliaria e firmarli digitalmente, senza registrare la stessa ditta ausiliara sul portale. Sentito il supporto tecnico di EmPuglia ci e' stato detto che per loro va bene, chiedo conferma che si possa utilizzare questa modalita' e non registrare sul portale la ditta ausiliaria. grazie Nel caso in cui il partecipante intenda ricorrere all'avvalimento, per l'indicazione dell'ausiliaria, occorre inserire il codice fiscale dell'ausiliaria; il sistema valorizzerà automaticamente gli altri dati ed aggiornerà di conseguenza i relativi campi. L'operazione va ripetuta tante volte quante sono gli operatori dei quali ci si avvale. Ove l'operatore ausiliario non si sia preventivamente registrato sul Portale, il sistema non ne consentirà l'inserimento: in tale evenienza occorrerà contattare tempestivamente l'ausiliario affinché effettui la propria registrazione al Portale; a seguito dell’inserimento dei dati dell’ausiliaria/e si potrà inserire - nella sezione dedicata che comparirà automaticamente a video - gli allegati relativi all’avvalimento, all’interno delle righe di seguito descritte:  nella prima riga, le dichiarazioni firmate digitalmente dall’ausiliaria, come richiesto dagli atti di gara;  nella seconda riga, il contratto di avvalimento sottoscritto digitalmente dalle parti (ausiliata e ausiliaria/e);  è possibile inserire ulteriori allegati cliccando sul pulsante Inserisci allegato; Si evidenzia che la procedura innanzi descritta costituisce il metodo più corretto di inserimento dei relativi dati e atti sulla piattaforma; in mancanza il concorrente potrà allegare qualsiasi tipo di documento all’interno della sezione denominata “Busta documentazione”.  
Quesito
PI016920-17

Risposta
PI017422-17
Con la Determinazione n. 1 del 15/01/2014, l’Autorita' di Vigilanza sui contratti pubblici (AVCP) ha rivisto le “Linee guida per l’applicazione dell’art. 48 del D.Lgs. 12 aprile 2006 n. 163”, in merito alla verifica dei requisiti speciali richiesti in sede di gara Per quanto riguarda i requisiti di capacita' tecnica relativi a prestazioni rese a favore di pubbliche amministrazioni, le stazioni appaltanti devono acquisire le certificazioni di comprova direttamente dalle pubbliche amministrazioni interessate, sulla scorta delle indicazioni fornite dagli stessi soggetti dichiaranti. In pratica, per tali requisiti, e' necessaria la verifica d’ufficio da parte della stazione appaltante, in ossequio alla recente sentenza n. 4785/20013 con cui il Consiglio di Stato ha sul punto affermato l’applicabilita' dell’art. 43 del D.P.R. n. 445/2000, come modificato dall’art. 15 della L. n. 183/2011 (legge di stabilita' 2012). Richiediamo pertanto di poter fornire in autodichiarazione l’elenco delle forniture effettuate con indicazione del destinatario, della data e dell’importo. Si veda la risposta al precedente chiarimento prot. PI015544-17.  
Quesito
PI016918-17

Risposta
PI017421-17
Buongiorno, l'importo complessivo offerto richiesto alla pagina 3/4 dell'Allegato 3 Offerta economica e' inteso come importo complessivo per il tirennio? I costi per la sicurezza sono quindi da immettere per il totale dei tre anni? Grazie! L'offerta economica è riferita all'importo a base d'asta indicato al p.to II.1.5) del bando di gara, così come i costi relativi alla sicurezza afferenti all’esercizio dell’attività svolta dal concorrente ivi indicati.  
Quesito
PI016882-17

Risposta
PI017348-17
Richiesta chiarimenti - Vs. Rif. Disciplinare di gara – PAG. 9/20 – paragrafi 2.2.2 – 2.2.3 Relativamente alla comprova delle forniture effettuate nel periodo 15/11/2013 - 14/11/2016 si chiede se, limitatamente all'anno 2016 per il quale a norma di legge non e' ancora stato approvato il bilancio, sia possibile depositare una bozza di bilancio munita di attestazione di veridicita' dei dati in esso contenuti, a norma del DPR 445/2000. Cio' consentirebbe di comprovare il requisito relativo alle forniture analoghe senza dover ricorrere al deposito di fatture "quietanzate". Purtroppo, infatti, nessun Ente pubblico ne' privato rilascia ormai quietanza delle fatture, in particolare in caso di fatture elettroniche, cosicche' l'esibizione di fatture quietanzate risulta di fatto non percorribile. Nello stesso modo, risulta non percorribile la comprova mediante attestazioni di buon esito da parte dell'amministrazione competente che, a norma della L. 183/2011 di modifica del DPR 445/2000, non vengono piu' rilasciate ai privati per l'esibizione agli Enti Pubblici, ma possono solo essere richieste in via diretta tra Amministrazioni. Inoltre , considerato che i Bilanci aziendali non riportano i dati di fatturato relativi alle singole linee di prodotto si chiede di poter integrare tali dettagli mediante dichiarazione con suddivisione per linea rilasciata ex Dpr 445/2000da Sindaco o commercialista. Restiamo in attesa di Vostro riscontro. Distinti saluti Si veda la risposta al precedente chiarimento prot. PI015544-17.  
Quesito
PI015544-17

Risposta
PI017305-17
Richiesta chiarimento capacita' tecnico professionale In riferimento alla Vostra risposta PI 190081-16 dove e' ammessa la presentazione di fatture accompagnate da quietanza di pagamento si fa presente che dovremmo allegare ben oltre 3800 fatture e probabilmente un eguale numero di quietanze di pagamento. Si chiede se e' possibile fornire un elenco delle fatture stesse riportanti eventualmente il numero del CIG completata da dichiarazione sostitutiva per assunzione della responsabilita' in caso di mendaci dichiarazioni. Per la comprova, è ammissibile qualunque documento che dimostri l’avvenuto incasso della fattura esibita, contenente tutti i riferimenti alla fattura stessa, prodotto in formato elettronico firmato digitalmente dal legale rappresentante dell'impresa.  
Quesito
PI013272-17

Risposta
PI017300-17
Con riferimento al punto 7 della dichiarazione –All. 1 che, prevede la compilazione dell’elenco delle prestazione effettuate di fatturato specifico nel triennio di riferimento, si richiede alla stazione appaltante di precisare cosa si vuole intendere per “Importo contrattuale in € - IVA esclusa” e “Quota di fatturato relativa al concorrente in € - IVA esclusa” . Nel caso in cui la fornitura analoga fosse stata svolta in RTI, va indicato l'importo contrattuale totale, nonché la quota di contratto di pertinenza del concorrente.  
Quesito
PI011890-17

Risposta
PI017290-17
Buongiorno, con riferimento al vostro allegato 1, si chiede una verifica al p.to 8.1 dell'articolo della normativa citato (certificazioni di cui all’art. 75 comma 7, D.Lgs. n. 50/2016). Cordialmente Trattasi di refuso editoriale nel modello di domanda. Come indicato nel disciplinare, il riferimento è all'art. 93 comma 7 D. Lgs. 50/2016.  
Quesito
PI010054-17

Risposta
PI017278-17
SI CHIEDE CONFERMA CHE (NONOSTANTE LA RETTIFICA) NEL FILE "OFFERTA TECNICA" GIA' RETTIFICATO, SIA RIMSTO COMUNQUE UN REFUSO POICHE VI e' A PG. 28 UNA GIRGLIA CON INDICATA "QUALITA'" OFFERTA MA CHE CONSTA DI 60 PUNTI QUALITA' E NON DI 40 COME DA TUTTE LE GRIGLIE VALUTATIVE Si conferma trattasi di refuso editoriale.  
Quesito
PI010060-17

Risposta
PI017277-17
Spettt.le Amministrazione, con la presente si formula la seguente richiesta di chiarimenti : 1) Con riferimento al requisito di capacita' professionale e tecnica imposto ai fini della partecipazione, ed alla Vs risposta al Quesito PI000006-17, nella quale precisate che “le forniture analoghe a quelle oggetto di gara devono riferirsi ai CND indicati nel disciplinare, All. 4.1 - Elenco fabbisogno”, si chiede conferma che siano inclusi tutti i dispositivi rientranti nei seguenti rami della Classificazione Nazionale dei Dispositivi Medici: RAMO CND - A01: AGHI RAMO CND - A02: SIRINGHE RAMO CND - C01: DISPOSITIVI PER SISTEMA ARTERO-VENOSO 2) Con riferimento alla realizzazione di forniture analoghe nel triennio precedente alla data del bando, si chiede conferma che il periodo di riferimento resta invariato (15/11/2013 al 14/11/2016). 3) Con riferimento alla previsione del paragrafo 2 del Disciplinare di gara (pag. 5) a tenore della quale e' vietato ai concorrenti, ai sensi dell’art. 48, comma 7, D.LGS. n. 50/2016, di partecipare alla gara in piu' di un raggruppamento temporaneo o consorzio ordinario, ovvero di partecipare alla gara anche in forma individuale qualora abbia partecipato in raggruppamento o consorzio ordinario di concorrenti, si chiede di confermare che il divieto in questione debba intendersi riferito ai singoli lotti in cui e' suddivisa la procedura, poiche' ciascuno oggetto di autonoma e separata aggiudicazione; con la conseguenza che un operatore puo' concorrere in forma individuale per alcuni lotti e in forma associata per altri lotti, oppure partecipare con distinti raggruppamenti temporanei in distinti lotti. 4) Nello stesso senso, con riferimento alla previsione contenuta nel paragrafo 2.5, lett. c), punto 2 del Disciplinare di gara (pagg. 12 e 13), secondo cui il legale rappresentante dell’impresa ausiliaria deve attestare che non partecipa alla gara in proprio o associata o consorziata ai sensi dell’articolo 45 del D.Lgs. n.50/2016, ne' che si trova in una delle situazioni di cui al medesimo articolo 80 comma 5 lett. m) (situazione di controllo), con una delle altre imprese che partecipano alla presente gara, si chiede di confermare che il riferimento alla “gara” deve essere inteso con riguardo ai singoli lotti, in conformita' all’orientamento della giurisprudenza che considera ciascun lotto in cui si articola la procedura come una gara autonoma e a se' stante 5) Con riferimento al paragrafo 2.2.2. CAPACIT? ECONOMICO-FINANZIARIA lettera b), confermate che sono valide le referenze bancarie gia' richieste per il bando originale? 6) In caso di Raggruppamento Temporaneo costituendo, si chiede conferma che il versamento del contributo ANAC debba essere eseguito solo dalla Societa' capogruppo. In attesa di Vostro cortese riscontro, si porgono distinti saluti. 1) Le forniture analoghe devono riguardare i dispositivi relativi ad uno o più CND specificatamente indicati nell’All. 4.1 – Elenco fabbisogno 2) Si conferma. 3) Il divieto di cui all’art. 48 comma 7 del D. Lgs. 50/2016, come riportato nel disciplinare di gara, si riferisce “alla gara” e non ai singoli lotti in cui essa è suddivisa. 4) come al punto 3. 5) Si conferma. 6) Si conferma che il versamento del contributo ANAC è unico per tutto il raggruppamento.  
Quesito
PI016161-17

Risposta
PI017041-17
Abbiamo chiamato l'HELP DESK tecnico di Empulia dove ci hanno comunicato che la capacita' di carico del portale relativo alla presente gara e' di 200 mega totali. Partecipando a 60 e piu' lotti e dovendo allegare la documentazione tecnica richiesta, chiediamo che questo sia ampliato. Su altre piattaforme e' possibile caricare 100 mega per lotto. saluti Nel precisare che il limite tecnico di caricamento dei file aventi dimensione massima di 200 MB si intende per singolo file caricato e non per lotto; si evidenzia che è garantito il regolare upload per singolo file avente dimensione inferiore a 7 MB, come indicato nelle FAQ presenti sul portale e negli atti di gara al paragrafo 2.1 Modalità di presentazione delle offerte.  

Tabella informativa di indicizzazione

Tabella informativa d'indicizzazione per: bandi, esiti ed avvisi
Tipo Contratto Denominazione dell'Amministrazione Aggiudicatrice Tipo di Amministrazione Provincia Sede di Gara Comune Sede di Gara Indirizzo Sede di Gara Senza Importo Valore Importo a base asta Valore Importo di aggiudicazione Data Pubblicazione Data Scadenza Bando Data Scadenza Pubblicazione Esito Requisiti di Qualificazione Codice CPV Codice SCP URL di pubblicazione su www.serviziocontrattipubblici.it Codice CIG
Bando Forniture InnovaPuglia - Soggetto Aggregatore - Enti SSR ALTRI SOGGETTI PUBBLICI E PRIVATI Bari Valenzano Strada Provinciale per Casamassima Km. 3 NO 22.642.854,18 17/01/2017 21/02/2017 6501714
loading...
Ti trovi in bandi : InnovaPuglia_db