| Protocollo |
Quesito |
Risposta |
Allegato |
Quesito
PE005074-24
Risposta
PE008184-24 |
1)Lotto 1: nei chiarimenti pubblicati (rif. Risposta PE004552-24) viene precisato che il lotto deve prevedere l’offerta SOLO di granuli (sia nella composizione del Sistema tipo che nelle alternative, si desume). Nell’ “Allegato 13 – Criteri di valutazione RETTIFICATO” vengono però indicati 10 p.ti per la disponibilità di altri formati (blocco, cilindro, ecc…). E’ dunque corretto inserire nelle “alternative”, oltre alle diverse taglie del formato granulare anche altri formati?
2)Disciplinare RETTIFICATO – “Articolo 16 contenuto della busta economica” Viene indicato che: “All’interno dell’offerta economica, l’operatore economico dovrà inserire, nell’apposita tabella, il prezzo unitario di ogni singolo componente, ove presente, nella configurazione più costosa; i prezzi unitari indicati saranno considerati vincolanti qualora sia necessario procedere con l’ordine del singolo componente.” Alla luce dei chiarimenti e delle rettifiche si conferma che il passo “ove presente, nella configurazione più costosa” è da considerarsi un refuso?
3)Alla luce dei chiarimenti e delle rettifiche si chiede conferma che sia corretto intendere quanto segue:
a.nella tabella “Composizione Sistema Tipo” andrà quotato unicamente il codice prodotto relativo al formato/taglia richiesti nella colonna “Composizione di riferimento” dell’ “Allegato 5-Elenco Prodotti”.
b.Nella tabella “alternative di taglia o materiale” verranno quotate le varie taglie del formato richiesto nella “Composizione Sistema Tipo”, oltre che i vari differenti formati laddove richiesti. I prezzi unitari offerti per le “alternative” non sono vincolati al prezzo unitario offerto nella “Composizione Sistema Tipo” e non concorrono a formare il valore offerto per il lotto. |
1. Il sistema tipo da quotare prevede il solo formato granulare. La disponibilità di altri formati sarà oggetto di valutazione per l’assegnazione del punteggio tecnico. 2. Si conferma che trattasi di refuso. 3.a. Si conferma. 3.b. Si conferma. |
|
Quesito
PE005069-24
Risposta
PE008082-24 |
Confermate che nell'allegato 3.Offerta economica, non vada inserito l'importo complessivo del lotto offerto, ma solamente i prezzi unitari? |
Si conferma. |
|
Quesito
PE004810-24
Risposta
PE008081-24 |
Si chiede, cortesemente, di allegare in piattaforma l'allegato 3-Offerta economica rettificato- in formato editabile e non solo in pdf.
|
Con riferimento a quanto richiesto, si inserisce negli atti di gara l'Allegato 3 in versione editabile. |
|
Quesito
PE004727-24
Risposta
PE008080-24 |
In considerazione dell'avvenuta pubblicazione dell'OFFERTA ECONOMICA RETTIFICATA in formato PDF, potreste gentilmente caricare anche nei documenti di gara anche l'OFFERTA ECONOMICA RETTIFICATA IN FORMATO EDITABILE |
Con riferimento a quanto richiesto, si inserisce negli atti di gara l'Allegato 3 in versione editabile. |
|
Quesito
PE001414-24
Risposta
PE004554-24 |
Buongiorno,
chiarimento impianto Tipo Lotto 01 e 02:
Come riportato nell’allegato 5
Lotto 01
Sostituto d’osso sintetico per il riempimento di gap ossei e ricostruzioni in traumatologia, chirurgia protesica e vertebrale
Impianto Tipo
N.ro 1 confezione da 5cc - Sostituto osseo poroso e sintetico. Deve essere una ceramica costituita per il 60% da idrossiapatite e 40% beta fosfato tricalcico.
Lotto 02
Sostituto d’osso sintetico per il riempimento di gap ossei e ricostruzioni in traumatologia, chirurgia protesica e vertebrale
N.ro 1 confezione da 5cc - Sostituto osseo modellabile in putty precaricato in siringa a base di Calcio Fosfato Bifasico Micro-Macro Poroso
Come riportato nel disciplinare di gara a pag.43 articolo 16
All’interno dell’offerta economica, l’operatore economico dovra` inserire, nell’apposita tabella, il prezzo unitario di ogni singolo componente, ove presente, nella configurazione piu` costosa;
Domanda
In questi casi sia nel lotto 1 che nel lotto 2 l’impianto tipo è costituito da una confezione da 5cc, ma la gamma e le varianti sono tante e rappresentano caratteristiche importanti nelle valutazione del lotto (es. disponibilità di granuli, cunei, blocchi, cilindri, ecc.). I formati possono arrivare anche a 30cc ma non tutte le aziende possiedono questo tipo di formato, questo renderebbe la quotazione non uniforme per tutti (esempio una azienda quota il prezzo più alto di un formato da 30cc e un'altra quota iL 20cc avendo disponibile solo suddetto formato)
Detto ciò, questo tipo di offerta non sarebbe equa tra i concorrenti e limiterebbe la gamma di prodotti disponibili per il cliente .
Chiedo quindi se confermate la presentazione dell’offerta solo del formato 5cc ,che quindi non rappresenta il prezzo più alto, per rendere una valutazione di prezzo equa per tutti e inserire tutta la gamma di differenti formati disponibili.
|
Si veda la Determina di rettifica N. SAR/006/2024, il Disciplinare di Gara rettificato e l’Allegato 3 rettificato, pubblicati sulla procedura telematica. |
|
Quesito
PE000680-24
Risposta
PE004553-24 |
Buongiorno,
a seguire riportiamo le richieste per cui attendiamo Vostro cortese riscontro:
CHIARIMENTI TECNICI:
1.Con riferimento il documento Allegato 13: Criteri di valutazione si segnala che per il lotto 15 nel PUNTO 2 IMPIANTO viene richiesta la disponibilità in forma di blocchi, cunei, cilindri e granuli. Si chiede di verificare la correttezza del requisito, in quanto in contrasto con il lotto in questione trattandosi di sostituto osseo INIETTABILE.
Si attende corretta indicazione del requisito dal valore di 20 punti.
2.Si chiede di confermare che, data la particolare natura dei documenti, possa essere presentata la versione in lingua inglese per gli studi scientifici/follow up e per i certificati di qualità (CE, ecc…).
|
1. Si veda la Determina di rettifica N. SAR/006/2024 e l’Allegato 13 rettificato, pubblicati sulla procedura telematica. 2. Si rimanda a quanto previsto al paragrafo 12, pag. 26 del Disciplinare e in particolare: “Tutta la documentazione da produrre deve essere in lingua italiana o, se redatta in lingua straniera, deve essere corredata da traduzione semplice in lingua italiana." I certificati invece possono essere presentati nella lingua originale in cui vengono rilasciati. |
|
Quesito
PE000679-24
Risposta
PE004552-24 |
Buongiorno,
a seguire riportiamo le richieste per cui attendiamo Vostro cortese riscontro:
CHIARIMENTI ECONOMICI:
1.Dal momento che la presente procedura mostra varie analogie in termini di struttura ed impostazione con le precedenti procedure bandite dal Vostro Ente NUMERO GARA: 9369241 - NUMERO GARA: 9402319 - NUMERO GARA: 9426205, si chiede di confermare che, laddove pertinente, le delucidazioni da Voi già fornite in riferimento alle gare su menzionate per la composizione dell’offerta economica (nel suo complesso, inclusa la compilazione del file “Articoli”) possano essere estese alla presente procedura di gara.
2.Lo stesso prodotto può essere offerto a prezzi diversi in lotti diversi?
3.Struttura offerta economica, si chiede di confermare:
a)LOTTO 1. Il “sistema tipo” da quotare è: 1 conf. da 5cc di granuli. Corretto?
In generale, quali formati sono richiesti dal lotto? Solo il formato granulare o anche altri formati (blocchi, ecc…)?
b)LOTTO 12. Il “sistema tipo” da quotare è: 1 conf. da 1cc di granuli. Corretto? Dato che, a nostro avviso, tale confezionamento risulta poco diffuso, si chiede se verrà accettata anche la proposizione di un confezionamento differente (si propone il confezionamento da 5cc).
In generale, quali formati sono richiesti dal lotto? Solo il formato granulare o anche altri formati (blocchi, ecc…)?
c)LOTTO 14. Il “sistema tipo” da quotare è: 1 conf. da 1cc di granuli. Corretto? Dato che, a nostro avviso, tale confezionamento risulta poco diffuso, si chiede se verrà accettata anche la proposizione di un confezionamento differente (si propone il confezionamento da 5cc).
In generale, quali formati sono richiesti dal lotto? Solo il formato granulare o anche altri formati (blocchi, ecc…)?
d)LOTTO 16. Il “sistema tipo” da quotare è: 1 conf. da 5cc di granuli. Corretto?
In generale, quali formati sono richiesti dal lotto? Solo il formato granulare o anche altri formati (blocchi, ecc…)?
e)Dal momento che i documenti di gara definiscono il formato e la taglia del prodotto da inserire e quotare nel “Sistema tipo”, e che questo tendenzialmente coincide con un formato ed una taglia “piccola” e dunque meno costosa: si chiede conferma che NON sia da considerare la richiesta che prevede di quotare nella “composizione sistema tipo” il prezzo unitario del componente più costoso. In altro caso non sarebbe possibile formulare offerta per come attualmente strutturata; dunque, si richiede in ogni caso una riformulazione dello schema di offerta poiché, come già spiegato, la taglia “piccola” richiesta nell’impianto tipo ha inevitabilmente un costo inferiore rispetto alle alternative di taglia/tipologia.
f)Considerato quanto sopra e che i lotti citati richiedono varie tipologie di formato e di taglia, si rende noto che le “alternative” al sistema tipo (sistema tipo fissato da capitolato nel formato e nella taglia tendenzialmente più piccola e dunque meno costosa) sono indubbiamente più costose sia per quanto riguarda le “alternative di taglia” del medesimo formato richiesto dal sistema tipo che per quanto riguarda le “alternative di formato” (ovvero blocchi, cunei, ecc…). Di conseguenza NON è possibile offrire le “alternative” a prezzi inferiori o uguali al componente quotato nell’impianto tipo.
Si chiede pertanto che la richiesta di gara possa essere modificata come segue:
“prezzo unitario dell’alternativa (prezzi vari garantendo che lo sconto percentuale applicato al listino per le “alternative” sia uguale o superiore allo sconto percentuale offerto per la componente inclusa nel sistema tipo)”. La % di sconto verrà esplicitata in offerta.
g)In altro caso non sarebbe possibile formulare offerta per come attualmente strutturata; dunque, si richiede in ogni caso una riformulazione dello schema di offerta.
4.Nel modello di offerta “ALLEGATO 3” viene indicato il seguente oggetto:
GARA TELEMATICA A PROCEDURA APERTA PER LA CONCLUSIONE DI UN ACCORDO QUADRO CON PIÙ OPERATORI ECONOMICI AI SENSI DELL’ART. 59 CO.4 LETT. A) D.LGS. 36/2023 AVENTE AD OGGETTO L’AFFIDAMENTO DELLA FORNITURA DI BIOMATERIALI E CORRELATI SERVIZI IN FAVORE DELLE U.O.C. DI ORTOPEDIA E TRAUMATOLOGIA E LE U.O.S. AD ESSE LEGATE PER LE AZIENDE SANITARIE DELLA REGIONE PUGLIA con annessa dichiarazione sostitutiva di certificazione/atto notorio, ai sensi degli art. 46 e 47 del D.P.R. n. 445 del 28.12.2000. NUMERO GARA: 9473096
Cosa si intende richiedere con la dicitura: “con annessa dichiarazione sostitutiva di certificazione/atto notorio, ai sensi degli art. 46 e 47 del D.P.R. n. 445 del 28.12.2000”. Trattasi di un refuso da eliminare dall’oggetto? L’offerta economica è in ogni caso già effettuata ai sensi del DPR 445/2000. |
1. Si conferma. 2. L’offerta rientra nell’autonomia decisionale dell’operatore economico. 3. lett. a. Lotto 1. Si conferma. Solo formato granulare. 3. lett. b. Lotto 12. Si conferma. Verranno accettati anche altri confezionamenti. Per quanto riguarda gli altri formati come specificato in uno dei criteri valutativi chi offrirà la disponibilità in cunei, bastoncini, coni disco e granuli sarà valutato con 20 punti. 3. lett. c. Lotto 14. Si conferma. Verranno accettati anche altri confezionamenti. Per quanto riguarda gli altri formati come specificato in uno dei criteri valutativi chi offrirà la disponibilità in cunei, bastoncini, coni disco e granuli sarà valutato con 20 punti. 3. lett. d. Lotto 16. Si conferma. Per quanto riguarda i formati oltre ai granuli, come specificato in un uno dei criteri valutativi chi offrirà la disponibilità in altri formati sarà valutato con 10 punti Relativamente ai quesiti di cui alle lettere e. f. e g. del punto 3 e al punto 4, si veda la Determina di rettifica N. SAR/006/2024, il Disciplinare di Gara rettificato, l'Allegato 3 rettificato e l’Allegato 13 rettificato, pubblicati sulla procedura telematica.
|
|
Quesito
PE106769-23
Risposta
PE004551-24 |
Gentili Signori,
in riferimento al documento di gara Elenco prodotti e al documento Criteri valutativi si chiedono i seguenti chiarimenti:
- Lotto numero 4 "N.ro 1 siringa da 8cc - Sostituto d’osso sintetico in pasta , composto da Solfato di Calcio e Fosfato di Calcio , medio tempo di indurimento e rapido riassorbimento, con indicazione anche pediatrica." --> è possibile offrire un prodotto che sia composto da Solfato di Calcio O Fosfato di calcio invece di un prodotto che sia composto da entrambi?
- Lotto numero 15 "Sostituto d’osso sintetico iniettabile - N.ro 1 confezione da 5cc - costituito da idrossiapatite da utilizzare per colmare i gap ossei asettici. Il sostituto osseo sintetico deve essere riassorbibile e di consistenza modellabile" tuttavia nei criteri qualitativi si attribuiscono 20 punti laddove il sistema sia disponibile in blocchi, cunei, cilindri etc. Trattasi di refuso? |
Con riferimento al lotto 4 si conferma quanto previsto nei documenti di gara. Con riferimento al lotto 15, si veda la Determina di rettifica N. SAR/006/2024 e l’Allegato 13 rettificato, pubblicati sulla procedura telematica. |
|
Quesito
PE001256-24
Risposta
PE004550-24 |
Buongiorno,
visti i tempi così brevi causa festività con la presente si richiede proroga scadenza termini presentazione offerte .
Grazie |
In accordo alla Determina di rettifica N. SAR/006/2024, si proroga il termine di presentazione delle offerte alle ore 12:00 del 31/01/2024. |
|
Quesito
PE001244-24
Risposta
PE004549-24 |
Buongiorno,
con la presente si richiede proroga scadenza termini presentazione offerte , poichè viste le festività ( lasso di tempo 10 gg ) , non è stato alquanto possibile interfacciarsi con i produttori per la documentazione scientifica e tecnica ed inoltre richiedere fideussioni per valori importanti in così poco tempo.
Sicuri di una Vs gradito riscontro ringarziamo anticipatamente
Grazie |
In accordo alla Determina di rettifica N. SAR/006/2024, si proroga il termine di presentazione delle offerte alle ore 12:00 del 31/01/2024. |
|
Quesito
PE100207-23
Risposta
PE004548-24 |
In riferimento alla presente procedura:
1.Vista la pubblicazione da parte di Codesta Spett.le SA di più procedure di gara con scadenza ravvicinata;
2.La mole di documentazione da preparare per la partecipazione ad esse;
3.Le imminenti feste natalizie che impedisce il regolare svolgimento delle attività;
4.La comunicazione del sito Empulia che nella giornata del 05/06/2024, per lavori di aggiornamento, non sarà possibile collegarsi alla piattaforma;
ai fini del conseguimento del Principio della Concorrenza e quindi del Principio del Risultato, si chiede la possibilità di valutare una proroga dei termini per la presentazione delle offerte.
Distinti saluti |
In accordo alla Determina di rettifica N. SAR/006/2024, si proroga il termine di presentazione delle offerte alle ore 12:00 del 31/01/2024. |
|
Quesito
PE001192-24
Risposta
PE004547-24 |
con la presente siamo a richiedere il seguente chiarimento in merito al lotto 15
“Nella descrizione del lotto 15 viene richiesto un sostituto d’osso iniettabile ma nella griglia di valutazione vengono attribuiti fino a 20 punti alla disponibilità dei prodotti in forma di blocchi, cunei, cilindri e granuli. Si chiede di modificare la griglia di valutazione, in quanto, per il tipo di prodotto richiesto non è possibile offrire prodotti con forme o dimensioni che renderebbero impossibile l’inserimento con una siringa.”
si resta in attesa di riscontro |
Si veda la Determina di rettifica N. SAR/006/2024 e l’Allegato 13 rettificato, pubblicati sulla procedura telematica. |
|
Quesito
PE000952-24
Risposta
PE004527-24 |
Gent.mi con la presente per quanto riguarda il lotto 7 “Soluzione antibatterica per siti infetti per la rimozione del biofilm batterico CIG A03733CF08” i criteri di valutazione (allegato 13) richiesti sono molto stringenti. Visto che la procedura è un accordo quadro con più operatori economici, per poter aprire ad un numero più ampio di concorrenti la possibilità di offrire prodotti di ultima concezione e immessi sul mercato recentemente, vi chiediamo di poter modificare i criteri di valutazione nel rispetto dei principi di concorsualità e di ampia partecipazione ai quali devono uniformarsi le prolcedure ad evidenza pubblica. |
Si conferma quanto indicato nei documenti di gara. |
|
Quesito
PE000929-24
Risposta
PE004526-24 |
CHIARIMENTO 1 LOTTO 7
La scrivente società evidenzia come i requisiti richiesti e riportati nella griglia qualità del lotto 7 creino le condizioni di una limitazione della concorrenza consentendo di fatto la partecipazione alla sola azienda che produce e commercializza il prodotto xxxxxx della ditta xxxxxx .
Gli attuali criteri valutativi del lotto risultano pertanto incompatibili con i generalissimi principi di massima partecipazione, concorrenzialità e non discriminazione, e trova un preciso limite normativo nel disposto dell’art. 68 del D.Lgs. 50/2016, in base al quale “le specifiche tecniche devono consentire pari accesso agli offerenti e non devono comportare la creazione di ostacoli ingiustificati all’apertura dei contratti pubblici alla concorrenza” (comma 4) nè “avere l’effetto di favorire o eliminare talune imprese o taluni prodotti (comma 6).
Considerando che esistono in commercio soluzioni antibatteriche per siti infetti e per la rimozione del biofilm batterico con composizioni e componenti diversi da quelli descritti nella griglia di qualità del lotto 7, al fine di garantire una più ampia partecipazione, si invita codesta stazione appaltante a voler considerare solo la necessità dell’Ente di avere a disposizione una soluzione antibatterica per siti infetti e per la rimozione del biofilm batterico, definendo criteri di valutazione inerenti il profilo di efficacia e sicurezza del dispositivo richiesto.
Si ribadisce che i componenti riportati di seguito:
•acido acetico
•sodio acetato
•benzenolo cloridrato
•etanolo
per i qual viene riconosciuto un punteggio complessivo pari a 40 punti identificano il dispositivo xxxxxx.
Chiarimento 2
In riferimento al lotto 7 si chiede di confermare che la tolleranza prevista è quella comunemente prevista nelle gare d’appalto ovvero +/- 10% rispetto al formato/misura richiesta.
|
1. Si conferma quanto indicato nei documenti di gara. 2. È ammissibile una tolleranza del +/- 10%. |
|
Quesito
PE000877-24
Risposta
PE004504-24 |
Buongiorno,
in riferimento alla procedura in oggetto chiediamo quanto segue:
Chiarimenti per il lotto 50:
A) in base al principio di equivalenza, accettate anche sostituti dermici solo fenestrati e non meshati?
b) il nostro sostituto dermico non presenta lo strato in silicone ma è disponibile in 1 - 2 - 3 strati di puro collagene (1 - 2 - 3 mm), accettate comunque la nostra offerta?
c) il nostro sostituto dermico nella versione fenestrata é disponibile in 12 differenti varianti di dimensioni e spessore ma non disponiamo nello specifico della misura richiesta, é possibile formulare comunque la nostra offerta?
Distinti saluti |
A) In base al principio di equivalenza (dimostrata, documentata e certificata) possono essere presi in considerazione anche sostituti dermici fenestrati. B) Lo strato in silicone esterno funge da protezione batterica mimando lo strato epidermico. Qualora non presente gli strati sostitutivi devono garantire equivalente caratteristica di protezione batterica dell’epidermide pena l’esclusione. C) Si conferma quanto indicato nei documenti di gara. |
|
Quesito
PE000801-24
Risposta
PE004503-24 |
Qualora si ricorra all'avvalimento, la procedura dice che l'azienda ausiliaria deve essere preventivamente registrata sul portale.
Non essendo parte della UE la nostra ausiliaria, va comunque registrata?
|
Si conferma. |
|
Quesito
PE000678-24
Risposta
PE004502-24 |
Buongiorno,
a seguire riportiamo le richieste per cui attendiamo Vostro cortese riscontro:
CHIARIMENTI GENERALI:
1.Per la partecipazione alla gara CIG 9473096, riguardante anche Dispositivi Medici, si chiede se Codesta Spett.le Amministrazione ha tenuto conto, in ottemperanza al D.L. 115/2022 come convertito con modificazioni dalla Legge 21 settembre 2022, n. 142, e quindi dell’art. 9 ter, commi 8, 9 e 9 bis, del D.L. 78/2015 così come delineato dal decreto del Ministero della Salute di concerto con il Ministero dell’Economia e Finanze del 6 luglio 2022, pubblicato in G.U.R.I in data 15 settembre 2022, del decreto del Ministero della Salute del 6 ottobre 2022, pubblicato in G.U.R.I. del 26 ottobre 2022 e di ogni altro provvedimento comunque presupposto, connesso e/o consequenziale, come ad esempio, dell'“accordo, ai sensi dell’art. 9-ter del decreto legge 19 giugno 2015, n. 78, convertito con modificazione dalla legge 6 agosto 2015, n. 125, tra il Governo, le Regioni e le Province autonome di Trento e Bolzano sulla proposta del Ministero della Salute di individuazione dei criteri di definizione del tetto di spesa regionale per l’acquisto di dispositivi medici e di modalità di ripiano per gli anni 2015-2016-2018-2018”, del 7 novembre 2019 dalla Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e Bolzano, della intesa della Conferenza delle regioni e delle province autonome del 14 settembre 2022, ovvero dell'intesa sancita dalla Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, regioni e le province autonome di Trento e Bolzano nella seduta del 28 settembre 2022, nonché della circolare Ministero Economia e Finanze e Ministero Salute n. 7435 del 17.03.2020 e quindi si sia determinata ad effettuare l’acquisto della fornitura nel rispetto del suo specifico tetto di spesa regionale per cui l’aggiudicataria non sarà chiamata a restituire alcuna somma percepita in esecuzione del contratto siglato a seguito della gara, perché i relativi pagamenti delle forniture non contribuiranno a sforare il tetto regionale alla spesa sanitaria e di conseguenza non saranno soggetti a payback e non le verranno mai chiesti rimborsi per le relative fatture come contributi al ripiano della spesa eccedente.
2.DGUE Parte IV Criteri di selezione – Sezione D SISTEMI DI GARANZIA DELLA QUALITÀ E NORME DI GESTIONE AMBIENTALE e DGUE Parte IV Criteri di selezione – Sezione C: CAPACITA’ TECNICHE E PROFESSIONALI
PARTE IV: CRITERI DI SELEZIONE
B: CAPACITÀ ECONOMICA E FINANZIARIA
Fatturato medio specifico – Data inizio Data fine
Fatturato annuo specifico - Data inizio Data fine
Poiché in fase di compilazione di DGUE non è possibile lasciare non compilati i campi ricompresi nelle sezioni succitate e non è possibile inserire la dicitura “non applicabile” nelle stringhe contenenti caratteri numerici e date verranno inseriti dei valori FITTIZI ESCLUSIVAMENTE PER POTER PROCEDERE CON LA COMPILAZIONE DEL DOCUMENTO
3.Disciplinare di Gara p.16- Paragrafo 7.2 REQUISITO DI CAPACITA’ ECONOMICA E FINANZIARIA la comprova dei requisiti verrà fornita successivamente alla presentazione dell’offerta, previa richiesta attraverso la piattaforma EmPULIA ovvero a mezzo PEC da Innovapuglia (rif. Disciplinare di Gara p. 15 Par.7). Si conferma?
4.Si chiede di confermare che il presente appalto non ricade tra gli appalti PNRR o PNC, corretto?
5.Si chiede conferma che non debba essere generato e caricato sul portale il FVOE.
6.DGUE Parte II: Informazioni sull'operatore economico, C: INFORMAZIONI SULL'AFFIDAMENTO SULLE CAPACITÀ DI ALTRI SOGGETTI, Imprese Ausiliarie, L'operatore economico fa affidamento sulle capacità di altri soggetti per soddisfare i criteri di selezione della parte IV e rispettare i criteri e le regole (eventuali) della parte V?
Poiché la Scrivente utilizzerà l’istituto dell’avvalimento “premiale”, finalizzato al miglioramento dell’offerta e non per soddisfare i criteri di selezione della parte IV e V, è corretto rispondere “NO” in questa sezione?
|
1.Trova applicazione la normativa nazionale e regionale sul payback. 2.Nelle stringhe contenenti dati numerici è possibile inserire valori fittizi. 3.Si conferma. 4.Si conferma. 5.Si conferma. 6.Si conferma. Cordiali saluti. |
|
Quesito
PE105454-23
Risposta
PE004501-24 |
Gentilissimi,
La nostra e’ un’azienda neo costituita (novembre 2023), filiale italiana di un’azienda produttrice inglese con sede in xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx che commercializzerà in esclusiva a partire da gennaio 2024 dispositivi medici gia’ presenti in Italia.
Essendo un’azienda appena costituita non e’ in grado di assolvere ai requisiti di capacita’ economica e finanziaria di cui all’art 7.2 del disciplinare sia in termini di fatturato globale sia specifico.
I d.m. che verranno distribuiti dall’azienda rivestono caratteristiche di unicità ed infungibilità, e sono attualmente in utilizzo da alcuni anni presso numerose ASL della Regione Puglia.
La Casa Madre di tale azienda ha sede in Gran Bretagna ed è il produttore dei d.m. in questione, con un’esperienza di oltre 30 anni nei biomateriali.
Chiediamo con la presente se sia possibile ricorrere all’Avvalimento fruendo della capacita’ economica e finanziare dell’azienda inglese o se trattandosi di azienda neo costituita ci sono altri mezzi per poter partecipare
|
E' possibile ricorrere all'avvalimento della capacità economica e finanziaria. Si rinvia inoltre a quanto indicato nel disciplinare di gara al paragrafo 7.2 ultimo capoverso. |
|
Quesito
PE099832-23
Risposta
PE004498-24 |
Si chiede se al lotto 50” siano ammessi anche sostituti dermici Bilayer non fenestrati, ma fenestrabili se necessario attraverso incisioni sul layer silicone”. |
Non si conferma. |
|
Quesito
PE106738-23
Risposta
PE004043-24 |
Ad oggi 29.12.2023 la procedura non permette il pagamento del contributo ANAC. Come possiamo procedere ad effettuare il pagamento? |
E’ possibile procedere al pagamento del contributo ANAC. |
|
Quesito
PE001308-24
Risposta
PE004041-24 |
Spett.Li,
alla data odierna non risulta possibile il pagamento dei CIG di gara sul portale ANAC.
Si prega di voler intervenire in merito.
Cordiali saluti |
E’ possibile procedere al pagamento del contributo ANAC. |
|
Quesito
PE106217-23
Risposta
PE002676-24 |
Gentili Signori,
in Riferimento all'allegato Elenco prodotti siamo a segnalare che il lotto di gara n. 38 richiede uno spaziatore temporaneo di spalla il quale è stato già oggetto di offerta nel lotto n.1 della seguente procedura di gara n. 9433737.
Si prega di indicare se il menzionato lotto 38 sarà oggetto di revoca.
|
Si conferma quanto indicato nei documenti di gara. |
|
Quesito
PE104836-23
Risposta
PE002622-24 |
Buongiorno,
si chiede di verificare il costo unitario del lotto 36 facente riferimento ad uno spaziatore con doppio antibiotico, in quanto l’importo indicato risulta equivalente a quello del lotto 35 relativo agli spaziatori con singolo antibiotico.
In attesa di riscontro porgiamo cordiali saluti. |
Si conferma quanto indicato nei documenti di gara. |
|
Quesito
PE104463-23
Risposta
PE002619-24 |
Buongiorno,
in riferimento alla presente procedura si chede cosa di intenda per "equipe intercambiabile" inserito nel "Punto 5" dei criteri di valutazione dei lotti 7-8-9-10-11-12 e 14-35-36-37-38-47.
|
In caso sia dichiarato un numero di "specialist" superiore all'unità, gli "specialist" dichiarati devono essere competenti per il dispositivo oggetto del lotto. |
|